Por: Hugo Supo
La salida de Julio Guzmán y César
Acuña de la presente campaña electoral ha acelerado la ya
tradicional polarización del país que parecía estar reservada para
la segunda vuelta.
En las últimas horas, el gran tema de
discusión política vuelve a ser la “inmoralidad para gobernar”,
dejando atrás asuntos varios que también tienen que ver con la
agenda nacional, como educación, salud, economía,
descentralización, etcétera.
La seguidilla de marchas
antifujimoristas y el grito de fraude ha acallado incluso a los otros
candidatos que se disputan el segundo lugar para competir en una
eventual campaña presidencial después del 10 de abril.
O mejor dicho, los postulantes que
mayor posibilidad de crecimiento tienen (Alfredo Barnechea y Verónika
Mendoza) se han unido al coro de cuestionamientos
contra la candidata de Fuerza Popular, heredera de los pro y contra
del encarcelado Alberto Fujimori.
Pero, como dijimos al inicio de esta
entrega, la polarización anti y profujimorismo es una tradición en
los comicios posteriores a la década de los 90, así que no debería
de llamar mayor atención, salvo que encontremos algún otro
ingrediente que de verdad encienda el botón de alarma.
¿Existe tal ingrediente?
Efectivamente. La toma de calles convocada desde las redes virtuales
es un elemento adicional que nos pone ante un panorama complicado en
las próximas semanas.
Tal como va este asunto, todo parece
indicar que el clímax antifujimorista se vivirá el 5 de abril
(recordado por el autogolpe de 1992), a poco menos de una semana del
día en que los ciudadanos acudiremos a las urnas.
Peligrosa resulta tal convocatoria,
cuando los ánimos están caldeados, en un país tan emocional, con
fuerzas políticas muy sensibles e instituciones demasiado débiles
para garantizar la continuidad de la democracia. Cuidado que esto
podría terminar mal.
¿A quién le conviene patear el
tablero de las elecciones?, ¿quién está detrás de esta
madrugadora polarización? Buscamos respuestas. (Correo Puno Juliaca
14/03/16 Foto: Internet)
